Боремся за права: Защита от преследования. Часть 6.

Дорогие друзья!
Подписывайтесь на наш телеграм-канал:
Ссылка на канал: https://t.me/narguard
Ссылка на чат: https://t.me/chat_narguard

Продолжаю цикл статей о том как бороться за свои права помимо улицы. Напомню, в этих статьях публикую советы о том, как бороться с произволом представителей власти, с помощью того, что мы ошибочно называем «закон». Свои вопросы, истории и отзывы Вы можете оставлять либо в комментариях, либо в чате телеграм-канала. На канале еще много интересного и главное - наша концепция Народного государства.

Итак, что перво-наперво нужно знать о судебном заседании? Судебное заседание — это спектакль. Шанс, что в судебном заседании произойдет что-то неожиданное равен даже меньше, чем статистической погрешности — это просто случайность. Исключение составляет суд присяжных, однако заседаний, с участием присяжных заседателей, проводится настолько ничтожное количество (около 700 за год по России), что становится и смешно и грустно. Чтобы не быть голословным, приведу немного официальной(!) статистики за первую половину 2020 года, которую Вы можете найти на официальном сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ:

• всего осуждено 234 227 чел.;
• всего оправдано 503 чел.;
• прекращено за отсутствием состава или события преступления 626.

Из этого числа осужденных и оправданных выделяем суды присяжных за тот же период (здесь я взял статистику Института проблем правоприменения, ибо на официальном сайте такой статистики нет и Вы сейчас поймете почему):

• всего дел рассмотрено областными судами: 125;
• оправдательных приговоров: 21,9%;
• всего дел рассмотрено районными судами: 176;
• оправдательных приговоров: 29,8%;
• при этом отменено оправдательных приговоров с суде апелляционной инстанции: 87,8%.

Как видите, какие-либо неожиданности могут случиться только в суде присяжных, однако это мало кому помогает.

Хотя многие мои коллеги, возможно, будут осуждать меня за это в силу обстоятельств их профессии, я хочу, чтобы Вы четко осознавали: в подавляющем большинстве случаев, уже на первом заседании, а то и на предварительном слушании, судья знает какой приговор вынесет, этот приговор он уже обсудил с гособвинителем, а если адвокат, скажем так, «хороший», то и с адвокатом, поэтому подводит судебное следствие именно под этот приговор. Это спектакль.

Однако, я не хочу сказать, что надо опускать руки и безропотно принимать кару. Да, это спектакль, но Вы не обязаны в нем участвовать. И если Ваш адвокат Вам говорит, что-то типа «эту жалобу не надо писать — она бессмысленна», «не надо злить судью» или «не надо задавать эти вопросы свидетелю», Вы должны понимать, что он не хочет злить судью, т. к. ему с ним еще работать, а сидеть придется Вам. Поэтому решения принимать надо Вам и обдуманно.

Итак, хватит прелюдий, перейдем к делу. Если следователь Вас задержал по ст. ст. 91, 92 УПК, это наверняка значит, что он будет ходатайствовать перед судом о мере пресечения, связанном с лишением свободы (содержание под стражей или домашний арест). Это значит, что первое судебное заседание в Вашем деле будет заседание по мере пресечения. Так же в ходе предварительного следствия у Вас будет возможность обжаловать действия следователя в судебном порядке (в порядке ст. 125 УПК РФ). Я настоятельно рекомендую пользоваться этой возможностью, не смотря на слезные уговоры адвоката, но об этом в следующей публикации. Закончится это все рассмотрением дела «по существу». О жалобах, включая апелляционную по делу, рассмотрим, как я уже сказал, в следующей публикации, которую я посвящу жалобам, которые я настоятельно рекомендую писать.

Все судебные заседания, кроме суда присяжных, естественно, в общем проходят по одному сценарию, за исключением некоторых особенностей, однако в УПК РФ нет общего порядка проведения судебного заседания, и здесь вопрос к нашим законодателям. Если это заседание по мере пресечения, то оно проходит в порядке ст. 108 УПК РФ, если рассматривается жалоба на действие/бездействие должностного лица, то заседание проходит в порядке ст. 125 УПК РФ, если рассмотрение дела «по существу», то в порядке IX раздела УПК РФ (Производство в суде первой инстанции).Теперь давайте рассмотрим заседание по мере пресечения и «по существу» отдельно и что я могу посоветовать или настоятельно порекомендовать в обоих случаях.

Чего Вы должны добиваться в судебном заседании.

Итак, самый главный аргумент у адвоката, когда Вы хотите сделать что-либо дополнительно, это «Чего ты этим добьешься?» Так давайте определимся, чего мы хотим добиться в судебном заседании.

Как видно из приведенной выше статистики, добиться оправдания или прекращения дела практически невозможно, особенно если мера пресечения у Вас связана с лишением свободы. Это значит, что возможностей избежать полного приключений путешествия в «столыпинском» вагоне у Вас ровно две:

• развал дела на стадии следствия,
• условный срок / освобождение «за отсиженным».

Варианты, являющиеся статистической погрешностью, типа оправдания, я не хочу рассматривать, тем более их наличие ни на что не влияет.

Чтобы иметь шанс воспользоваться этими возможностями, Вы должны поставить себе целью максимально усложнить работу следователя и судьи, создать условия, при которых они совершат как можно больше ошибок и нарушений.

Конечно, это может значительно удлинить процесс, а сидя в СИЗО, Вы бессознательно будете желать ускорения вынесения приговора, мечтая о том, чтобы все поскорее закончилось, но это будет ошибкой. Пока Вы сидите в СИЗО, Ваш срок идет, причем если у Вас не особо тяжкое преступление, то по льготному тарифу — день за полтора. Поэтому торопиться Вам противопоказано. При этом в практике российских судов — это, думаю, ни для кого не секрет - чем меньше доказательств в деле и больше нарушений, тем мягче наказание. Ну и не забываем о ЕСПЧ. Чем больше нарушений, тем больше шансов чего-то добиться и там.

Короче говоря вникаем в каждую бумажку, пишем ходатайства и жалобы. Каждый самый незначительный свидетель должен быть допрошен, каждая экспертиза проверена перепроверена, каждое нарушение зафиксировано.

Мера пресечения.

Начну я, как ни странно, с протокола судебного заседания. Согласно ст. 259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол, но это, как говорится, не точно. Если Вы затребуете протокол любого судебного заседания, особенно по мере пресечения, Вы подумаете, что Вам подсунули какой-то левый протокол, настолько он будет расходиться с действительностью. Ваши устные ходатайства, в удовлетворении которых Вам было отказано, скорее всего вообще не будут в нем указаны. Поэтому старайтесь подавать письменные ходатайства. Так как Вы задержаны(арестованы), письменные принадлежности Вам выдавать обязаны. Главное не тушеваться. У следователя, конвоя, инспектора в СИЗО — требуйте. Так же желательно чтобы кто-нибудь вел аудиозапись заседания.

Когда Вас привезут на избрание меры пресечения, Вам понадобится время чтобы прийти в себя, а так же Вам нужно будет узнать как можно больше о том, что у следователя на Вас есть. Поэтому требуем бумагу и ручку и пишем ходатайство в суд об ознакомлении с материалами рассматриваемого дела. Отказать Вам - юридически - не имеют права, а как будет практически обещать не могу.

На что нужно обратить внимание в арестном деле:

1. Обоснованность подозрения в отношении Вас. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (далее Пленум), «Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).» Однако при этом суд не рассматривает вопрос о виновности. Это тонкая грань, однако необходимо заставить судью рассмотреть обоснованность обвинения.
2. 2. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ст. 97 УПК РФ их три:
   • скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
   • может продолжать заниматься преступной деятельностью;
   • может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
   При этом, согласно Пленума, «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.» То есть нельзя, в качестве оснований, к примеру, просто вписать что Вы можете скрыться от следствия. Необходимо привести факты, типа «у подозреваемого обнаружили билет на электричку, что подтверждает его намерение скрыться от следствия».
3. Ну и, конечно же, копии материалов из уголовного дела. Это Вам пригодится для разработки линии защиты, т. к. там скорее всего будут объяснения и допросы свидетелей и потерпевших.

Само заседание будет следовать по сценарию:

1. Суд устанавливает личность обвиняемого.
2. Суд узнает есть ли ходатайства у участников.
3. Вы заявляете свое ходатайство об ознакомлении с делом. Вам дают пару часов на это.
4. Судья открывает заседание.
5. Выступает следователь с обоснованием ходатайства.
6. Прокурор подтверждает ходатайство.
7. Вопросы участников процесса другим участникам процесса.
8. Адвокат выступает против.
9. Вы выступаете против.
10. Суд удаляется.
11. Суд оглашает постановление.

Что можно тут добавить? На заседание Вы должны явиться с двумя ходатайствами: об ознакомлении с делом и предоставлении копии протокола судебного заседания. Можно подать сразу оба. Не боимся задавать вопросы следователю. Ваша цель — выявить необоснованность подозрения и отсутствие фактических оснований для меры пресечения.

Конечно, на практике судьи просто игнорируют Пленум, однако надо делать максимум возможного для обжалования.

Рассмотрение по существу дела. Общий порядок.

Итак, для своего освобождения Вы сделали все, что могли, но, увы, дело все же ушло в суд и Вас ждет обвинительный приговор. Однако руки опускать нельзя никогда и можно побороться за то, насколько мягким будет этот приговор. Я, естественно, буду исходить из того, что у Вас нет «выходов» на судью, административного ресурса и миллионов долларов на счетах.

Я не буду описывать весь спектакль под названием «Судебное заседание». Сценарий к нему написан заранее и, если Вы делали все правильно, то к началу представления поняли по какому принципу оно будет проходить. Ваша задача разорвать шаблон, выйти за рамки сценария. Когда это происходит, начинаются всякого рода нарушения, а Ваша задача сделать так, чтобы суд допустил как можно больше нарушений. Я остановлюсь на важных моментах и дам некоторые общие советы.

Отдельно еще раз хочу сказать об адвокатах. Пусть они меня за это будут ругать, однако, думаю, в душе они будут согласны со мной. Учитывая, что адвокат в российском суде формально является обязательной мебелью, а фактически пустым местом, представители этой профессии сами по себе выполняют необходимый и достаточный минимум. Самый лучший клиент для них — это тот, что не задает вопросов, не пишет жалоб, не ходатайствует и вообще не интересуется своим делом, а всецело доверяет адвокату. Однако Вы должны понимать, что, по сути, адвокату все равно выйдите ли вы на свободу или сядете в тюрьму, получите Вы 3 года условно или 9 реального. Его гонорар от этого не уменьшится. Главное не ссориться с судьей и прокурором чтобы иметь возможность общаться и договариваться кулуарно. Более того, Вы далеко не один клиент и параллельно с Вами он ведет, как минимум, еще пару клиентов, а значит на Вас у него отведено ограниченное время. Сидеть Вам, а не ему — в этом Вы совершенно четко должны отдавать себе отчет. Пишу это я не для того, чтобы как-то очернить профессию адвоката, а объяснить его негативную реакцию на любые проявления самодеятельности с Вашей стороны, особенно если это может создать неприятности судье или прокурору. Это не значит, что Вы не должны задавать вопросы, писать жалобы и заявлять ходатайства.

Первый важный момент — это ознакомление с уголовным делом. Читайте каждую бумажку и проверяйте ее на относимость и допустимость. Читайте показания свидетелей и потерпевших и анализируйте от почерка и подписи до противоречий в показаниях. Выписывайте себе все спорные моменты. Формулируйте вопросы свидетелям и потерпевшим исходя из Вашей линии защиты, ибо правильно поставленный вопрос подскажет опрашиваемому правильный ответ. Короче говоря, не ленимся и читаем дело внимательно, выписывая все, что можно в дальнейшем использовать. Проверяем подписи в графике ознакомления! И не забываем что знакомиться с делом Вы можете и после подписания протокола ознакомления в порядке ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления с уголовным делом в порядке ст. 217 УПК РФ. На это есть п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и вам не имеют право в этом отказать. Отказ в ознакомлении с уголовным делом является существенным нарушением Вашего права на защиту.

Второй важный момент — исключение доказательств. Ознакомьтесь со ст. 75 УПК РФ и если Вам показалось, что какое-либо доказательство (со стороны обвинения, естественно) относится, согласно этой статьи, к недопустимым, смело заявляйте ходатайство об его исключении. Это Вы можете сделать при подписании протокола ознакомления с уголовным делом в порядке ст. 218 УПК РФ.

Третий важный момент — протокол судебного заседания. Мое мнение — всегда запрашивать протокол, вести аудиозапись, запрашивать аудиозапись и жаловаться в случае несоответствия бумажного протокола действительности. Возможно, это выглядит довольно бессмысленно, однако дополнительное нарушение не помешает и может стать чеховским ружьем в будущем, ибо в практике секретарей «забывать» вписывать в протокол некоторые устные ходатайства со стороны защиты.

Важнейший момент судебного следствия — допросы. Свидетель, потерпевший, эксперт, Вы, наконец. Здесь я могу только посоветовать хорошенько к ним готовиться.

При подготовке вопросов потерпевшему, свидетелю или эксперту, используйте ту информацию, что вы получили при ознакомлении с уголовным делом, чтобы просчитать возможный ответ. Ваша задача поставить вопросы так, чтобы ответы укладывались в Вашу линию защиты. На заседании задавайте вопросы спокойно, без нервов, и только те, которые Вы заранее подготовили. Ни каких «Да ты врешь!», «Да этого не было!», «Да я тебя поймал на вранье!» и прочего — только вопросы. Выводы оставляем для прений и последнего слова. С осторожностью корректируйте свои вопросы с учетом заданных обвинителем вопросов (он будет задавать вопросы первым). При необходимости такой корректировки, лучше даже взять паузу, заявив, к примеру, ходатайство об ознакомлении с делом или что-то подобное.

Допрашивать Вас будет гособвинитель не так, как следователь или оперативники, но все же надо быть готовым к неожиданным вопросам и, возможно, даже продумать некоторый перечень вопросов, которые Вам задаст адвокат (поверьте, ему это делать будет некогда).

Последних два этапа судебного заседания, в которых вы можете выступить — это прения и последнее слово. Собственно, это резюме того, что было выявлено в ходе судебного заседания и вывод, который Вы из этого сделали. По содержанию прения от последнего слова врятли будут сильно отличаться. Это, конечно, уже совсем формальность и все же советую хорошенько подготовиться к ним. Вы должны все выявленные факты построить так, чтобы выводы были правильные и однозначные.

Рассмотрение по существу дела c участием присяжных заседателей.

У рассмотрения дела с участием присяжных заседателей есть ряд существенных преимуществ, главное из которых — процент оправдательных приговоров, которое, правда нивелируется процентом отмен в апелляционной инстанции. Однако есть и ряд минусов, особенно в российских судах. Давайте рассмотрим минусы.

Первый минус это юридическая безграмотность присяжных. Они судят с точки зрения обывателя, а это иногда мешает вынести правильный вердикт.

Второй минус, вытекающий из безграмотности присяжных и преступности системы правосудия: возможность со стороны обвинения давить на присяжных, что является преступлением. Таких историй Вы можете нагуглить достаточно, однако уголовных дел по пальцам одной руки пересчитать можно, ведь сами присяжные порой даже не знают что когда их уговаривают вынести тот или иной вердикт, надо заявлять о преступлении.

Третий минус — это отмены приговоров. Скажем так, в практике судов присутствуют случаи, когда на заседании судьей или стороной обвинения нарочно допускаются нарушения, чтобы в апелляционной инстанции, в случае вынесения оправдательного вердикта, приговор отменить.

Можно отнести к минусам то, что без хорошего адвоката в суде присяжных трудновато, однако если посчитать шансы на оправдание у единоличного судьи с хорошим адвокатом и у присяжных вообще без адвоката, то скорее всего во втором случае шансов будет немного побольше. Так что тут сами решайте.

Больше минусов я не нашел, но и эти не маленькие. Если Вы нашли — пишите в комментариях или в чате нашего телеграмм-канала.

И все же, если Ваша статья подпадает под подсудность суда присяжных, у вас неплохой адвокат и Вы невиновны, я бы советовал ходатайствовать о нем и не слушать никаких советчиков, а таковых будет достаточно — от следователя до судьи. Ходатайство можно подать при подписании протокола ознакомления с уголовным делом. Вот статьи, подпадающие под подсудность суда присяжных ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357 — при условии, что Вы не младше 18 лет. Так же суду присяжных подсудны ст. 227, ст. ст. 353-356, ст. 358, ч. ч. 1 и 2 ст. 360. Как видите их не так много и большая часть из них мертвые. Это тоже можно добавить к минусам суда присяжных.

Сценарий, по которому идет суд с участием присяжных заседателей, думаю, описывать не обязательно. В суде присяжных Ваша единственная задача — убедить присяжных что Вы невиновны. Или хотя бы что заслуживаете снисхождения.

Следующая публикация будет последней в цикле. Я устал от этой темы, но, возможно, я что-то упустил, так что если возникнут вопросы пишите в чат нашего канала в Телеграме. В следующей статье рассмотрим жалобы - от обжалования действий/бездействий следователя, до надзорной инстанции.

Подписывайтесь на наш канал в Телеграме чтобы не пропускать статьи и оставлять комментарии и свои истории в чате канала.